1. Home
  2. Strassenverkehr: Werden Kiffer benachteiligt?

StrassenverkehrWerden Kiffer benachteiligt?

Wer regelmässig kifft, darf auch nüchtern nicht Auto fahren. Wer trinkt, dagegen schon. Für Silvan Fahrni, Experte für Verkehrsrecht, ist das gesetzwidrig.

Muss man die Schraube beim Alkohol anziehen oder beim Cannabis lockern?

Von

Beobachter: Zurzeit macht ein ­Facebook-Video die Runde, in dem ein Cannabiskonsument sagt, dass er den Führerausweis abgeben musste, weil er ­regelmässig kifft. Sind Ausweis­entzüge auf Vorrat rechtlich sinnvoll?
Silvan Fahrni: Ja und nein. Wenn der Verdacht auf eine Suchtproblematik besteht und man annehmen muss, dass jemand unter Drogeneinfluss ­Auto fahren könnte, ist der vorsorg­liche Führerscheinentzug durchaus sinnvoll. Es gibt aber auch viele, die das klar trennen können und nur dann konsumieren, wenn sie nicht fahren. Die bestraft man unnötigerweise.

Beobachter: Sind Cannabiskonsumenten benachteiligt?
Fahrni: Die Regelung betrifft nicht nur Cannabiskonsumenten. Auch wenn man bei jemandem ein Alkoholproblem vermutet, kann man ihm den Ausweis entziehen, ohne dass er betrunken ­gefahren ist.

Beobachter: Und wo ist das Problem?
Fahrni: Das Problem sind die Grenzwerte bei Alkohol und Cannabis. Der Grenzwert von 1,5 Mikrogramm beim Cannabis-Wirkstoff THC ist eine Fiktion.

Beobachter: Warum?
Fahrni: Der Alkohol-Grenzwert ist ein Wirkungsgrenzwert. Man hat in Studien die Wirkung von Alkohol auf die Fahrtüchtigkeit erhoben und eine entsprechende Grenze festgelegt. Bei 0,5 Promille ist Schluss mit Autofahren. Beim Cannabis fehlen solche Studien bis heute. Man weiss nicht, wie sich THC auf die Fahrtüchtigkeit auswirkt und ab wann es kritisch wird. Zudem lässt sich THC sehr lange im Urin nachweisen. Wer am Samstagabend einen Joint raucht, ist gemäss Cannabis-Grenzwert auch am Dienstagmorgen noch fahrunfähig. Das entspricht natürlich nicht der Realität, wurde aber politisch so festgelegt. Ich zweifle aber, ob das überhaupt rechtmässig ist.

«Ich warte auf einen Richter, der den Spielraum beim Cannabis-Grenzwert endlich einmal ausnutzt.»

Silvan Fahrni, Rechtsanwalt

Beobachter: Aber das steht doch so im Gesetz?
Fahrni: Nein, eben nicht. Im Gesetz steht, dass der Führerausweis bei Fahrunfähigkeit entzogen werden kann. Das ist bei einem Tage zurückliegenden Cannabiskonsum aber nicht nachgewiesen. Der THC-Grenzwert ist in einer verordnungsrechtlichen Ausführungs­bestimmung geregelt. Dort hat der Richter anders als bei einem Gesetz einen Ermessensspielraum.

Beobachter: Und der wurde bisher nicht genutzt.
Fahrni: Genau. Ich warte auf einen Richter, der diesen Spielraum endlich einmal ausnutzt. Seltsam ist ja auch, dass ­keine automatische Fahreignungsprüfung angeordnet wird bei Patienten, die auf ärztliche Verordnung Cannabis konsumieren – wie etwa neuerdings Polo Hofer. Ich sehe diese Ungleich­behandlung auch als Beleg für die Willkür hinter diesem Grenzwert.

Beobachter: Muss man die Schraube beim Alkohol anziehen oder beim Cannabis lockern?
Fahrni: Weder noch. Man müsste sich beim THC endlich ernsthaft um Wirkungsanalysen bemühen. Doch da hat es bisher am politischen Willen gemangelt. Wenn der Cannabiskonsum legalisiert werden sollte, kommt man aber nicht mehr darum herum, sich darüber Gedanken zu machen.

Beobachter: Wie ist es, wenn ich Kokain oder andere harte Drogen im Auto mitführe?
Fahrni: Dann sind Sie den Führerschein los, wenn man Sie erwischt. Und das unabhängig davon, ob Sie diese Substanzen je konsumiert haben oder nicht. Das Mitführen reicht. Harte Drogen gelten als so stark abhängig machend, dass man automatisch von einer Suchtproblematik ausgeht.

Zur Person

Silvan Fahrni ist Rechtsanwalt und Experte für Strassenverkehrsrecht.

Quelle: Peter Ksinan/123RF
Veröffentlicht am 22. November 2016

Bitte melden Sie sich an, um zu diesem Artikel zu kommen­tieren.

6 Kommentare

Sortieren nach:
No-Illusion

Zum Glück gab es ja im jahr 2017 ein Richtweisendes Urteil vom Kantonsgericht Luzern , STV ämter durfen nicht mehr ohne harte begründung den Fuhrerausweis auf unbestimmte zeit entziehen, da hatte sich mal ein Kiffer gewehrt und recht bekommen. siehe: https://www.luzernerzeitung.ch/zent… weiter Problematisch sind Urin Tests, man kann 5 Monate nicht gekifft haben, dann öfters ins Fitness, Fett abbauen und die Tests sagen wieder, man habe viel gekifft, weil diese Helden das abbau Produkt Messen welche im Fett abgelagert ist und beim abnehmen frei gesezt wird!! Läuft super....

Bitte melden Sie sich an, um auf diesen Kommentar zu antworten.

No-Illusion

Ich Kiffe schon seit über 20 Jahren, jede Fahrstunde oder sogar die Fahrer-Prüfung hatte ich locker bestanden, immer davor noch eins geraucht ;) ICH wette um 10000fr dass ich eine bessere Reaktion und Fahrweise als 98% der Leute habe trotz Konsum!!! Was ich so sehe wie manche fahren die ganz normal sind ;) schrecklich gefährlich!!! Ich hatte noch nie einen unfall infolge Cannabis Konsum und wurde nur 2x wegen ein wenig zu schnell fahren geblizt, und dass seit 20 Jahren ;) Das Problem ist, gelegenheits kiffer dreht der kopf nach einem Joint, und täglichen Kiffer die fast nichts mehr spüren an Wirkung von THC fahren genau so wie wen Sie nicht bekifft sind. Man müsste halt wirklich die Fahreignung im Spital Testen.. Dubbelitests die sie machen.. + Reaktionstests wie im Verkehrshaus mit dem Bremspedal. Dazu ein paar Simple fragen zur Strassenordnung und wen man alles besteht, sollte man seinen Führerausweis auch nicht verlieren.. egal was diese noch fragwürdige, nicht aussagekräftige, Grenzschwelle im Blut sagt!

Bitte melden Sie sich an, um auf diesen Kommentar zu antworten.

Odysseus
Das Grundproblem ist, dass jede den Buerger belastende oder auch bloss belaestigende Vorschrift, auch wenn sie sich i.c. nicht gegen ein Grundrecht (das Autofahren ist - im Gegensatz zB zur Ehe- und Familien"freiheit" - keines!) richtet, eine klare Grundlage im Gesetz haben muss. Die Schwatbuder ueberlassen verfassungswidrig gerne heikle Abgrenzungen dem Bundesrat. Das Bundesgericht muesste dann lediglich feststellen, dass eine Verordnung gesetzwidrig oder gesetzlos ist, und den Rechtsunterworfenen von deren Folgen immer befreien. Es schwingt sich jedoch verfassungswidrig selber zum Gesetz- und Verordnungspruefer ala Carte auf, indem es nur privilegierten Kasten im Einzelfall sofort Recht gibt. Den Diskriminierten wird zwar gar grundsaetzlich Recht gegeben, aber die Beschwerde trotzdem abg

Bitte melden Sie sich an, um auf diesen Kommentar zu antworten.

Buggy Burgstaller
Hallo zusammen , ich bin der vom Video..... Ich lese immer Vermutet.....das ist doch unser Problem ! Es werden nach Vermutungen und Annahmen Gesetze gemacht in Bern. All die Studien die Existieren ,die Weltweit von Doktoren und Professoren in Jahrelangen Studien nachweislich Ergebnisse erzielt haben, werden einfach ignoriert. Wir Schweizer and doch nicht anders als die Australier oder die Holländer.......wir müssen doch das Rad nicht neu erfinden, das dreht sich doch schon lange. Jetzt mal Tacheles: Bis heute hat keiner, von den angesprochenen Politikern , Polizisten , Grenzwächter, Piloten , Armeeangehörigen, Staatsanwälte und Richter usw. einem Urintest vor Antritt der Arbeit zugestimmt. Haben sie Angst ? Wo liegt das Problem ? Die Politiker sollten doch mit gutem Vorbild voran gehen!

Bitte melden Sie sich an, um auf diesen Kommentar zu antworten.